워홀과 창조적 전유의 큰 딜레마

12년 2021월 11일 오전 57시 XNUMX분

 

예술적 전유주의가 곤경에 처해 있습니다. 이 시점에서 그의 연습에 대한 확실한 것은 없으며 주제에 대한 논쟁이 시작되었고 되돌릴 수 없다는 것입니다.

이것은 미국 법원이 그가 실행 한 세출이 앤디 워홀 Prince의 사진을 기반으로 한 16 개의 작품 시리즈에서는 저작권법에 따라 다른 창작물에 부여 된 법적 보호를받지 못합니다.

그러나 이것은 어떻게 일어 났습니까? 이 사건은 팝스타 프린스가 사망 한 2016 년 재단이 앤디 워홀 음악가의 삶을 기념하기 위해 플라스틱 예술가가 만든 이미지를 사용하도록 잡지를 승인했습니다.

콘텐츠 내 이미지

문제는 사진 작가 Lynn Goldsmith는 Warhol이 캡처 한 이미지가 1981 년에 찍은 사진을 기반으로한다는 것을 발견했습니다. 기초 그는 로열티를 받기 위해 자신의 저작권을 침해했다.

2019 년에 재판 법원은 Goldsmith의 사진 사용이 저작권법이 공정 사용이라고 부르는 범위 내에 있다고 결정했습니다.

이 공정 사용은 아티스트가 허가 나 지불없이 다른 창작물로부터 자신의 작품을 빌릴 수있는 경우에 대한 지침을 설정합니다.

콘텐츠 내 이미지

 

이를 통해 아티스트의 창작물을 보호하는 동일한 저작권법은 다른 작가, 아티스트 및 나머지 사람들이 타인의 작품을 참조하는 능력을 방해하지 않습니다.

많은 창의적인 제품이 다른 작품을 인용해야하기 때문입니다.

최근까지 당국은 원본 작업이 그 과정에서 변형 되었기 때문에 이러한 유형의 세출이 허용되었다고 결정했습니다.

Goldsmith 사건에서 재판 법원은 흑백 사진을 Warhol의 화려한 실크 스크린으로 변환하는 과정에서 Prince의 이미지가 공정 사용으로 간주 될 수있을 정도로 변형되었음을 발견했습니다.

콘텐츠 내 이미지

그러나 적어도 현재 예술계에서 일어나고있는 큰 논쟁은 워홀의 골드 스미스 사진 사용이 공정한 사용으로 간주 될만큼 충분히 변형되지 않았다는 항소가 판결되면서 시작되었습니다.

그래서 변혁의 개념은 미국 대법원이 1993 년 사건에서 처음 도입 한 이래 변호사와 판사들뿐만 아니라 예술가들을 미치게 만들고 있습니다.

이 사건에서 벌어지는 일의 영향은 측정하기 정말 어렵지만 창조적 인 세계를 억제 할 수 있다는 점에서 의심 할 여지없이 큰 영향을 미칠 것입니다.

콘텐츠 내 이미지

이것의 예는 반복의 여왕으로 더 잘 알려진 Sturtevant의 직업과 같은 직업은 이러한 마지막 매개 변수로 존재할 수 없었을 것입니다.

적어도 지금까지 남아있는 질문은 전유가 어떻게 될 것이며 예술가들이 새로운 장소로 가져갈 수 있는지 여부입니다.

콘텐츠 내 이미지