ניכוס אמנותי נמצא בבעיה. בשלב זה שום דבר בוודאי אינו בטוח, רק שהדיון בנושא החל ואין דרך חזרה.
זה שוחרר לאחר שבית משפט בארה"ב קבע כי ההקצעה שהוא נוהג אנדי וורהול בסדרה של 16 עבודות המבוססות על צילום של פרינס לא תהיה לך ההגנה החוקית המוענקת ליצירות אחרות על פי חוק זכויות היוצרים.
אבל איך זה קרה? מתברר כי המקרה התרחש בשנת 2016 לאחר שכוכב הפופ פרינס נפטר, כשהקרן אנדי וורהול אישר למגזין להשתמש בתמונה שיצר האמן הפלסטי כדי להנציח את חייו של המוסיקאי.
הבעיה התעוררה כאשר ה- צלם לין גולדסמית 'מצא כי התמונה שצילמה וורהול התבססה על תמונה שצילם בשנת 1981, ולכן טען כי יסוד הוא הפר את זכויות היוצרים שלו לגביית תמלוגים.
בשנת 2019 קבע בית משפט קמא כי השימוש בתצלום של גולדסמית 'היה בגבולות החוק המכנה חוק זכויות יוצרים שימוש הוגן.
שימוש הוגן זה קובע את ההנחיות למועד שבו אמן יכול לשאול את יצירתו מיצירה אחרת ללא אישור או תשלום.
בכך, אותו חוק זכויות יוצרים המגן על יצירתו של אמן מבקש לא להפריע ליכולתם של מחברים אחרים, אמנים ושאר האנשים להתייחס ליצירותיהם של אחרים.
זה קורה מכיוון שמוצרים יצירתיים רבים צריכים לצטט יצירות אחרות.
עד לאחרונה הרשויות קבעו כי סוג זה של הפרשות מותר מאז שהעבודה המקורית שונתה בתהליך.
בפרשת גולדסמית 'מצא בית המשפט קמא כי בתהליך ההמרה של אותה תמונה בשחור לבן למסך המשי הצבעוני של וורהול, תמונתו של פרינס הוסבה כל כך עד שהיא יכולה להיחשב לשימוש הוגן.
אך הוויכוח הגדול, לפחות זה שמתקיים כיום בעולם האמנות, החל כאשר הערעור קבע כי השימוש של וורהול בתצלום של גולדסמית 'לא הופך מספיק בכדי להיחשב לשימוש הוגן.
אז מושג הטרנספורמציה משגע לא רק עורכי דין ושופטים מאז שבית המשפט העליון האמריקני הציג אותו לראשונה בתיק משנת 1993, אלא אמנים.
ההשפעה של מה שקורה במקרה זה היא באמת קשה למדידה, אך בהחלט תהיה לה השפעה עמוקה מכיוון שהיא עשויה לשים לב לעולם היצירה.
דוגמא לכך תהיה שקריירות כמו אלה של סטורנטוונט, הידועה יותר כמלכת החזרה, פשוט לא היו יכולות להתקיים עם הפרמטרים האחרונים הללו.
השאלה שנותרה, לפחות עד עכשיו, היא מה יקרה לניכוס והאם אמנים יכולים לקחת אותה למקומות חדשים.
