वारहोल और रचनात्मक विनियोग की बड़ी दुविधा

सोमवार 12 अप्रैल 11.57 GMT

 

कलात्मक विनियोगवाद संकट में है। इस बिंदु पर उनके अभ्यास के बारे में कुछ भी निश्चित नहीं है, केवल यह कि विषय पर बहस शुरू हो गई है और कोई पीछे नहीं हट रहा है।

अमेरिकी अदालत द्वारा यह निर्धारित करने के बाद कि यह विनियोजन उसने अभ्यास किया था, के बाद इसे हटा दिया गया था एंडी वारहोल प्रिंस फोटो के आधार पर 16 कार्यों की एक श्रृंखला में, आपके पास कानूनी सुरक्षा नहीं होगी जो कि कॉपीराइट कानून के तहत अन्य कृतियों को दी जाती है।

लेकिन यह कैसे हुआ? यह पता चला है कि 2016 में पॉप स्टार प्रिंस की मृत्यु के बाद यह मामला सामने आया, जब फाउंडेशन एंडी वारहोल संगीतकार के जीवन को याद करने के लिए प्लास्टिक कलाकार द्वारा बनाई गई छवि का उपयोग करने के लिए एक पत्रिका को अधिकृत किया।

समस्या तब पैदा हुई जब फोटोग्राफर लिन गोल्डस्मिथ ने पाया कि वारहोल ने जो छवि ली थी, वह 1981 में ली गई एक तस्वीर पर आधारित थी, इसलिए उन्होंने द Fundación उसने रॉयल्टी जमा करने के लिए अपने कॉपीराइट का उल्लंघन किया था।

2019 में, एक निचली अदालत ने निर्धारित किया कि गोल्डस्मिथ की फोटो का उपयोग कॉपीराइट कानून के उचित उपयोग को कहते हैं।

यह उचित उपयोग तब दिशानिर्देशों की स्थापना करता है जब कोई कलाकार अनुमति या भुगतान के बिना किसी अन्य रचनात्मक से अपना काम उधार ले सकता है।

 

इसके साथ, एक ही कॉपीराइट कानून जो एक कलाकार के निर्माण की रक्षा करता है, अन्य लेखकों, कलाकारों और बाकी लोगों की क्षमता को दूसरों के कार्यों का उल्लेख करने में बाधा नहीं डालता है।

ऐसा इसलिए होता है क्योंकि कई रचनात्मक उत्पादों को अन्य कार्यों का हवाला देना पड़ता है।

कुछ समय पहले तक, अधिकारियों ने निर्धारित किया था कि इस प्रकार के विनियोजन की अनुमति दी गई थी क्योंकि मूल कार्य प्रक्रिया में बदल दिया गया था।

गोल्डस्मिथ मामले में, ट्रायल कोर्ट ने पाया कि उस ब्लैक-एंड-वाइट फोटो को वॉरहोल के रंगीन सिल्क्सस्क्रीन में बदलने की प्रक्रिया में, प्रिंस की छवि इतनी बदल गई थी कि इसे उचित उपयोग माना जा सकता था।

लेकिन महान बहस, कम से कम वर्तमान में कला की दुनिया में हो रही है, तब शुरू हुई जब अपील ने फैसला सुनाया कि गोल्डस्मिथ की तस्वीर के वॉरहोल के उपयोग को उचित उपयोग करने के लिए पर्याप्त रूपांतरित नहीं किया गया था।

इसलिए परिवर्तन की अवधारणा सिर्फ वकीलों और न्यायाधीशों को पागल नहीं कर रही है क्योंकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार इसे 1993 के एक मामले में पेश किया था, लेकिन कलाकार।

इस मामले के साथ जो हो रहा है उसका प्रभाव वास्तव में मापना मुश्किल है, लेकिन इसका निश्चित रूप से गहरा असर होगा क्योंकि यह रचनात्मक दुनिया को रोक सकता है।

इसका एक उदाहरण यह होगा कि रेपिटेशन की रानी के रूप में जानी जाने वाली स्ट्रेटेवेंट की दौड़, बस इन अंतिम मापदंडों के साथ मौजूद नहीं हो सकती थी।

यह सवाल जो कम से कम अब तक बना हुआ है, विनियोग का क्या होगा और क्या इसे कलाकारों द्वारा नए स्थानों पर ले जाया जा सकता है।