Louise glück (1943-New York, Yhdysvallat) pidetään yhtenä tärkeimmistä äänistä nykykirjallisuus ja kiinnitystappi naiskertomus.

Tämä kekseliäisyys on antanut hänelle universaalisen kulttuurin tärkeimmät tunnustukset: Pullitzer-palkinto runoutta vuonna 1993 ja Nobelin kirjallisuuspalkinto 2020, mutta mikä tekee amerikkalaisen kirjailijan työn niin erikoisesta?

Glückin jakeet erottuvat toisistaan ilmeikäs säästö ja käsitteellinen monimutkaisuus, jonka alkuperä on kulkenut kuivien ja valoisien kokemusten kautta, jotka hän on ottanut yksityisyydestään; siksi hänet tunnetaan runoilijana "tunnustus" o "Maanalainen".

Hänen runokirjojensa loppuun matkustaminen tarkoittaa matkustamista varjoisissa paikoissa, jotka hämärtävät sen ääriviivat yo: "Se tuo maailmallemme vanhan käsityksen siitä, että runous ja visionääri ovat kietoutuneet toisiinsa", varoitti toimittaja Holly Meadow.

Glückin sukunimi - germaaninen termi, joka viittaa onnellisuus- Kontrasti kirjailijan henkilökohtaisen tarinan ja sen vastaavan käännöksen kanssa runous.

Katkelmia tarinoista, joita Nobelin palkinto yleensä edustaa mytologisten arkkityyppien kanssa, kuten Persephone, Zeuksen ja Demeterin tytär, jolle kreikkalaiset antoivat jumaluuden, ensin kukkien, vuodenaikojen ja hedelmällisyyden, kunnes muutti hänet alamaailman jumalattareksi.

Tältä osin Glück ilmoitti eräässä haastattelussa, että nämä viittaukset viittaavat hänen lapsuutensa ja nuoruutensa lukemiin: ”Ne olivat minun nukkumaanmenojani. Ja tietyt tarinat identifioitiin minua erityisesti, erityisesti Persephone; Olen kirjoittanut siitä 50 vuotta. "

 

Glückin teoksessa valaisevalla olemuksella transkriptoitunutta melankoliaa ja ylivoimaista pettymystä on verrattu suurten ihmisten työhön painettuun läheisyyteen ja pettymykseen. Sylvia Plath.

Kirjoittajan mukaan Villi iiris (1992) y Achilles voittaa (1985), hänen kirjallisuutensa arkkityyppinen kokemus ei saa juurensa omaelämäkerrasta, vaan yleisestä kokemuksesta, jossa "syntyneiden ja tämän jälkeen pakotettujen ihmisten kamppailut ja ilot yhtyvät yhtä lailla jokaisen lukijan yksilöllisyys.

Runoutensa jatkuvasta muutoksesta ja hienostuneisuudesta Louise Glück uskoo, että seikkailu on luontaista hänen ammatillensa ja että hän on kiinnostunut siitä, että hänet viedään tuntemattomiin paikkoihin sen luomisen aikana.

Samoin runojensa lyhyydestä Glück korostaa hänen kiehtovuuttaan voimasta syntaksi: ”Runot, jotka ovat eniten liikuttaneet minua, eivät olleet suullisimpia. He olivat runoilijoita, kuten Blake ja Milton, joiden syntaksit ovat hämmästyttävät, painopisteen käyttötavan vuoksi. ”

Louise Glück kolmessa runollisessa teoksessa

 

Rakastan kukkia, kirjaa Ararat (1990)

Perheessämme kaikki rakastavat kukkia.

Siksi haudat näyttävät meille niin oudolta:

ei kukkia, vain hermeettiset ruohotilat

keskellä graniittilaatat:

pehmeät kirjoitukset, kirjainten pieni syvyys

joskus täynnä likaa ...

Jos haluat puhdistaa ne, sinun on käytettävä nenäliina.

Mutta sisaressani asia on erilainen:

pakkomielle. Sunnuntaisin hän istuu äitini kuistilla

lukea luetteloita. Istuta sipulit joka syksy portaita pitkin

tiili.

Odota kukkia joka kevät.

Kukaan ei kiistä kustannuksia. Se on ymmärretty

että äitini maksaa; kuitenkin,

on puutarhasi ja kukat

se on isälleni. He molemmat näkevät

talo kuin hänen todellinen hautansa.

Kaikki eivät menesty Long Islandilla.

Kesä on joskus erittäin kuuma,

ja joskus rankkasade tuhoaa kukat.

Joten unikot kuolivat vain yhdessä päivässä,

he olivat niin hauraita ...

 

Mekko, kirjasta Vita Nova (1999)

Sieluni kuivui.

Kuin tuleen heitetty sielu

mutta ei aivan

vasta tuhoon asti. Janoinen

meni edeltä. Terävä,

ei yksinäisyyden vaan epäluottamuksen takia,

väkivallan seurauksena.

Henki, joka on kutsuttu poistumaan ruumiista,

paljastaa hetkeksi,

ravistellen, kuten ennen

antautumisestasi jumalalliseen;

henki vietettiin yksinäisyytensä vuoksi,

armon lupauksella.

Kuinka voit koskaan luottaa uudelleen

toisen olennon rakkaudessa?

Sieluni kuihtui ja kutistui.

Rungosta tuli myös mekko

suuri

häntä varten.

Ja kun sain takaisin toivon

se oli aivan erilainen toivo.

 

Järvi kraatterissa, kirjasta Helvetti (2006)

Hyvän ja pahan välillä oli sota.

Päätimme, että ruumis oli hyvä.

Se teki pahan kuoleman

josta sielusta tuli

täysin kuolemaa vastaan.

Kuten sotilas, joka haluaa

palvele suurta herraa, sielua

haluat sulkea rivit rungon kanssa.

Hän seisoi pimeyttä vastaan

kuoleman tapoja vastaan

jonka hän tunnisti.

Mistä ääni tulee

joka sanoo: entä jos sota

oli paha, mitä se sanoo

ja jos ruumis teki tämän meille,

sai meidät pelkäämään rakkautta.